农药外企在土地流转和作物解决方案上引领行业潮流,设立大客户经理,推出“稻之道”和“更多水稻”等,为何在电商这块却迟迟没有进展？笔者与多位业内人士做过这方面的交流,给出较为一致的答案是：
1.
外国佬凭借专利产品,老百姓不可或缺,没必要搞电商；
2.
外企是西方人思想,非常现实：电商在中国农村还没有土壤(智能终端农村不普及,农民不懂互联网,农户太散没法快速教育),投入大产出少；
3.
外企刚刚学会重视渠道,搞电商有可能再次打击渠道信心,从而影响销售,只能忍痛割爱,毕竟他们不能一证多品或者像国企那样多品牌化经营；
4.
没搞明白,先看看再说；
以上观点似有几分道理,但多是国人认识,洋人到底怎么想,没人知道。笔者从互联网思维的7
字方针--“专注、极致、口碑、快”分析外企,得到一个惊天的结果：
1.
专注：雷军说：“专注就是当你把所有的心思集中在一个型号、一个产品上的时候,其实竞争力是很强的,这是压强能力。最后因为产品少,比同行更了解自己的产品”。FMC
从拜耳接手“朴海因”后实现了数倍的增长,FMC
和拜耳都实现了双赢,专注精神产生了价值,如此说来,外企具备互联网基因。国内企业多年发展法宝--多品牌、多证、多规格模式风光不在,开始聚焦品牌,打造爆品也印证的老祖宗的名言“少即是多,多即是少”。
2.
极致：陶氏老产品“大生”持续增长,这跟陶氏不断挖掘产品机会分不开；雷多米尔的年度策划书单单目录都是好几页；无论是新品上市前多批次,多作物,多区域的实验,还是标签、宣传海报、PPT
上每一个字每个配图都精益求精。他们把产品和工作做到了极致,却常被国人取笑太笨太傻。如果国人还是不改变老作风(上厕所时灵光一闪,新产品配方就有了),空谈互联网思维才是真傻。
3.
口碑：外企从进入中国就一直在做消费者教育的工作(发芽盆、小实验、农民会、观摩会),一干就是几十年。外企就是通过消费者的参与和口碑传播,一步一步实现了超越,一个个产品深入老百姓心中。专利过期产品价格少了一半,销量还是赶不上外企,为什么？不是质量不好,很大程度上是外企已经率先占据了农民的心智。
4.
快：外企善于利用资源(借力政府力量),肯砸钱,新产品一上市立马产生轰动效应。
对比互联网思想的7
字方针,农药外企各个都是互联网高手。农资互联网推崇的O2O
模式讲究线下和线上,外企在线下已经先国人一步,如果外企利用政府关系,以及强大的技术整合能力,将线下零散的用户资源整合到线上,那将实现后来者居上。
